เราทุกคนจาก Huxley
เหตุผลที่ทำให้ฉันจะใช้ข้อความนี้ไม่เล็กเท่านั้นคุณสมบัติ (แม้ว่าแน่นอนฉันกลัวว่า Gabin ทุกที่ฝูงชน LzheGeksli (ปัจจุบันและอนาคต) ไม่เพียงพอ) เชื่อฉันฉันจริงใจต้องการยังไปด้านล่างและค้นหาความลับทั้งหมด!
ในระหว่างการฝึกอบรม, Vladimir Mironov"Socionics จาก A ถึง Z"สังเกตปรากฏการณ์ที่รัก : ครึ่งหนึ่งที่เข้าร่วมในทางเดียวหรืออื่นผ่านเวทีของ"I -- Huxley! แต่แนวโน้ม!
บางตัวเองมีการทดสอบหลังเรียน Socionics อื่น ๆ อิสระหรือด้วยความช่วยเหลือของ socionists เคารพ (เช่น Igor Kalinauskas)
ฉันต้องอธิบายว่า IEE จากที่ของพวกเขาและไม่กลิ่น? นี้เห็นได้ชัดที่สุดหลังบทเรียน บางคน (ที่มี logic core แข็ง) ต้องการเวลามากขึ้น แต่พวกเขาทั้งหมดจากการเล่นเกม socionic และการวิเคราะห์พฤติกรรมของพวกเขาได้รับการยอมรับว่าเขาผิด
ที่นี่เช่นสถานการณ์เกม :
ลูกสาวของฉันไปที่แคมเปญที่มีชั้นที่ เธอต้องใช้เวลาปิดจากผู้ปกครอง แม่ LSI ผู้พิจารณาเอง IEE เกินสิบห้าปีและลูกสาว - IEE (จริง!)
ลูกสาว : แม่คุณสามารถ ... ดี ... เรามี guys ... ทั่วไปได้ตัดสินใจที่จะไปเดินป่า
แม่ : แล้ว การแสดงครั้งแรกสิ่งที่คุณใช้กับคุณ ประการที่สองให้ฉันรายการ guys โทรศัพท์ที่ไปกับคุณ
ฉัน (และลูกสาวของหลักสูตรคือ I, เกเร) ของคุณผิด รายการ? Mummy, ที่นี้ (oh, logic ขาวของฉันยากจน ..!)? สิ่งที่ฉันจะได้หรือไม่ See? (ซึ่งสะอื้น! -- และนัยของบทบาทครั้ง) จะมีครึ่งชั่วโมงก่อนที่จะพบและเรียนรู้ร่วมกันว่าจะกับฉัน ... ah, ไม่เจ็บ, แม่, บุตรดี
ไร้สาระนั่นคือความมืดและความมืดและความมืด นอกจากนี้หลายคนผู้ที่เราเชิญให้พิมพ์ว่าที่พวกเขาพิจารณาตัวเอง Huxley
เดินบนเว็บบอร์ดและการสัมภาษณ์กับคนรู้จักของเขาผมได้เรียนรู้ว่าสถานการณ์ในการฝึกอบรมจะไม่ได้ตั้งใจ -- มันเป็นวิธี tipit Huxley ทันทีและไม่เข้าใจเป็นเรื่องธรรมดามาก
ประชาชน Co - Socionics ให้เราดู! จะให้มีอะไรในนี้ IEEshnom Thieme, กระจาย?
Huxley ภายในเรา
บางเปรียบเทียบ Huxley กับลูกโป่งซึ่งจะต้องเก็บไว้สำหรับหัวข้อ gabenovskoy strong มือจึงให้มายาอิสระที่บางคนบอกว่าอะไร Huxley ไม่สามารถ Infanti"... หลายสิ่งที่พูดเหล่านี้บางคนและพวกเขาในทางของตนเองและ ในความคิดของฉันขวา
มันเป็นที่รู้จักกันว่ารัฐ TIM สำคัญและสถาบันของรัฐและโครงสร้าง -- Maxim ฉันขอแนะนำว่าในกรณีนี้รวมบุคลิกลักษณะ TIM มนุษย์และ identity -- Huxley (นี้บังเอิญอธิบายที่คนมักจะอยู่ในความขัดแย้งหรือความลับที่ชัดเจนกับกฎหมาย)
ผมคิดว่า (ปรีชาดำ) ที่ Huxley -- ซื่อๆ, curious, สดที่อยู่ในส่วนหนึ่งของเราทุกคน แม้ใน omaksimlennom""เพื่อ จำกัด บุคคลที่เก็บชิ้นที่ไฟไหม้ได้ง่ายจากความคิดใหม่ที่ต้องการเปลี่ยนโลกนี้ที่เป็นมิตรและ bezotsenochno (ไม่มีเหตุผล!) รองรับการชีวิตนี้
เป็นอนุภาคคืออะไร ชิ้นนี้ของ -- วัยเด็กของเรา เราทุกคนในลึกของตัวเองเป็นเด็ก เด็กที่มีตาเปิดกว้างมองโลกซึ่งทุกครั้งจะไม่กลัวที่จะเปิดประตูของการรับรู้เปิดกว้างของพวกเขาและใช้มีทั้งเพ
เรามีเด็กที่ยังรอให้ผู้ปกครองมาและอธิบายทุกอย่างและให้ความช่วยเหลือ อาหารและเสื้อผ้านอน และพวกเขาจะได้หนึ่งในการดำรงอยู่ของเรา
เสียงคุ้นเคย?
แต่นี่เป็นความฝัน Gekslevskaya กลาง :"ฟีด, BS suggestistivnaya ดูแล () เพียงเพราะความรักของพวกเขา นี้จะต้องรับคุณที่คุณเป็น
จำเป็นสำหรับรักที่ไม่มีเงื่อนไข ... มันเป็นปกติทุกคน แต่ได้รับเธอ, อนิจจา, น้อย
จุดอื่น ที่เป็นที่รู้จักกันอาการ dihotomiynye สัมพันธ์ คือ sensing, ห้นเข้าข้างและตรรกะเพิ่มเหตุผลและตามจรรยาบรรณและเปิดเผยปรีชา -- ไม่มีเหตุผล ที่เป็นที่สุดของ irrationalistic ไม่มีเหตุผลทั้งหมด -- เป็น Huxley
คือไม่มีเหตุผลอะไร ความยืดหยุ่นนี้เป็นธรรมชาติ -- ที่รับรู้ของเด็ก
เปิดเผย -- โทเด็กพื้นที่
จริยธรรม -- เด็กเรียนรู้ที่จะ"ได้ยิน"เสียง เขายังไม่เข้าใจคำพูด แต่รู้สึกว่าพวกเขาไม่พึงพอใจหรือตรงกันข้ามจะอนุมัติ
ปรีชา -- ดีมากปรีชาเด็ก"เพลงแต่งเป็นของโลภได้ทันทีและ"วิสัยทัศน์ในรากของ"ปากของทารก
Huxley อะไร? นี้เป็นเพียงเด็ก
หรือมากกว่านั้นเช่นเด็กหรือไม่ นี้โดยนัย Huxley!
กว่าปีที่เด็กอาวุธ naros กำหนด""ในหัวของเขาเขาได้แมงมุมที่เรียกว่า"เจ้า"และทั้งหมดนี้ perched น่าเบื่อ"มันจะไม่ !!!». แต่เด็กไม่หายไปก็แค่นั่งเงียบและไม่หินเรือโครงสร้างบดระบบและมอบหมายให้เขาด้วยความรับผิดชอบต่อสังคม
คนที่โกหก?
ขณะนี้มีการทดสอบหรือพวกเรา? จำเป็นที่จะกล่าวว่าการทดสอบจะไว้ใจไม่ได้? เกือบ 80% รับประกันว่าจะให้ผลผิด ... เป็นเพราะว่าผู้สร้างการทดสอบหรือทดสอบไม่สมบูรณ์ก็ตอบตัวเองตามความเป็นจริง, ถูตัวแว่นตาดีให้ - คุณ - รู้ที่ฝุ่นละอองเข้าตาและนอนกับประถมศึกษาและ podvirayut?
Подозреваю, что большинство тестов сделано отлично – если будешь отвечать правильно на вопросы, то тест выдаст тебе правильный результат. Но люди часто не знают, какой ответ правильный. А согласно Великим Жизненным Законам, что вложишь, то и получишь. Если ты вкладываешь неправильные ответы, то получишь и неправильную версию. Почему же многие люди предпочитают не видеть очевидного и говорить невероятное?
Кстати, надо вам сказать, лично я долгое время по тестам получалась Есениным. Ну, казалось мне, что я интроверт. Малообщительный такой весь и замкнутый! (Сдавленное хихиканье моих знакомых за кадром).
В одном своем романе Дин Кунц описывает действие на людей некой сыворотки, которая позволяет сознанию менять тело в соответствии со своими тайными желаниями. И что же происходит? Тела «зараженных» деградируют, принимают облик все более и более низших существ: волков, насекомых, даже амеб…Дин Кунц это объясняет подсознательным желанием человека избавиться от ответственности. Уйти в простейшие формы существования, не думать, не знать, не помнить.…Так проще, так не страшно жить.
Это я вовсе не к тому, конечно, что Гексли – это «простейшее». Я к тому, что ответственность для человеческого существа тяжкий груз, неподъемная ноша, которую он хочет скинуть, как только подвернется нечто сильное и надежное (типа Габена).
Часто, слишком часто люди ощущают себя жертвой обстоятельств, слишком слабой для тех испытаний и жизненных тягот, выпавших им на долю… Соответственно, отвечая на вопросы теста, они невольно рисуют себя маленьким и беззащитным ребенком. Легкомысленным, открытым, любопытным.
Наверное, весь мир в эти моменты представляется им жестоким и несправедливым по отношению к этому чудному, но неприспособленному существу, что, правда доказать невозможно, так как в результатах теста это не отображается.
Поймите, если бы речь шла лишь о том, что Гекслями по тестам получались бы только Наполеоны, Дон-Кихоты, и Жуковы, я бы не стала писать этот опус, так как имею представление о том, как функционирует блок Суперэго. Но ведь на тренинг приходили огекслячившие сами себя Джеки, Максимы и даже Робеспьеры! А вот с этим уже надо бороться…
Итак, тест выдал результат…Вы Гексли? Поздравляю. Читайте дальше.
«Не спрашивайте у людей про недостатки!» -
Говорила нам учительница на факультете журналистики, когда мы изучали, как надо брать интервью. «Это пошло и предсказуемо, – говорила она – если у знаменитости спросить о ее отрицательных качествах, то 99 % назовут лень и доверчивость». Почему? Да потому, что вопрос провоцирует на кокетство.
Приятно считать себя ленивым, будучи знаменитостью. Типа вот, если бы я был еще и не ленивый, то я бы ОГО! А то, чего я достиг, это так…одной левой, лежа на диване.
Доверчивость оттуда же: я к вам, мол, со всей душой, а вы!!! И все читатели чувствуют себя последними собаками женского пола.
Все эти «недостатки» на самом деле очень лестны для их обладателя. И, главное, опять же не накладывают никакой ответственности. Ни лень (относительная), ни доверчивость обществом не осуждается. Кроме того, главное кокетство происходит в этот момент не с читателем, а с самим собой!
Догадываетесь, к чему я клоню? Почему люди, изучающие соционику, иногда продолжают и продолжают с утомительной настойчивостью считать себя ИЭЭ, не являясь в реальности таковыми? Это база, основа для остальных свершений. Вроде как я тут так, невинное дитя природы, а то, что у меня дом, хозяйство, коровка, муж по струнке ходит и домашняя бухгалтерия без сучка, без задоринки – так это ж люди добрые, жизнь заставляет копейки считать и своего не упускать! То есть, считая себя Гексли, человек тем самым подстилает себе соломки на случай неудачи и одновременно готовит себе трамплин для прыжка в великие свершения, как бы вопреки ТИМу (но победителей не судят…).
По тем же причинам многим людям нравится считать и называть себя безалаберными, несобранными… «У меня такой бардак в сумке!» – сказала мне одна Джечка (в бытность Гечкой) «А ну, покажи!» – усомнилась я. Она открыла сумку, показала: ага, бардак. Расческа, кошелек и помада. И все в таком беспорядке! Как тут не вспомнить анекдот про лысого, который весь вечер укладывал три волосины, а потом решил, что «пойдет лохматым».
Кстати, подозреваю, что Гекслями по тестам, в большинстве своем, получаются люди с заниженной самооценкой, которым по жизни свойственно прибедняться (чаще женщинам). Таким людям приятно читать описания ТИМа «Гексли»: он их как бы оправдывает и снимает ответственность за все. «А с пустою головою легче бегать по земле».
Впрочем, как сказала все та же Джечка, переквалифицировавшись в свой родной ТИМ: «Джеком быть лучше. Приятно осознавать, что ты хоть на что-то, да способен!»
Чебурашка и его роль в соционе
Он был когда-то странной, игрушкой безымянной… Непротипированных существ человеческой расы соционики называют «чебурашками», что обоснованно и возражений не вызывает.
Любопытно другое: на основании статистики по рисуночному тесту «несуществующее животное» (методика адаптирована для соционики Л. Кочубеевой, М. Стояловой) сделан вывод, что «тотемное» животное Гексли…правильно, все тот же наш ушастый друг.
Что из этого следует? Например то, что Гексли недалеко ушел от «лица неопределенного ТИМа» и по жизни ощущает себя таким же брошенным, безымянным, не нашедшим свое место в жизни, лопоухим (в смысле облапошить его легко) существом. Еще бы. Гексли в силу экстраверсии и прочих inТИМных свойств не в состоянии посвятить всю свою жизнь чему-то одному – так и мечется с места на место в растерянности и недоумении, в поиске лучшего в мире, необыкновенного «крокодила». (Впрочем, крокодил – тотемное животное Максима. Нет в мире совершенства!)
А если Гексли – это наш внутренний ребенок, то он, без сомнения находится в поиске своего внутреннего родителя. И только соединившись с ним, он может почувствовать себя в безопасности.
Диада «Гексли и Габен» называются у Мегедь и Овчаровой наиболее близкой к идеалу парой. Конечно!
Ведь гармония заложена даже в название «Гек-СЛИ», то есть гекслик и сенсорно-логический интроверт уже заключены в одно слово. А слово часто, гораздо чаще, чем кажется, отражает суть явления. Кроме того, в аббревиатуре «СЛИ» лично мне слышится что-то вроде «СЛИ-яния»…
Итак, какого бы ТИМа вы ни были, помогите вашему внутреннему Гексли обрести внутреннего Габена, внутреннему Чебурашке внутреннего крокодила Гену – и вам будет ЩАСТЬЕ!
Вы все еще Гексли? Тогда мы идем к вам!
Узнать свой настоящий ТИМ можно. Но не с бухты-барахты и не с полпинка. Ведь так легко ошибиться!
Мне кажется, что лучшее, что можно сделать – самому изучить соционику. Только нужно не просто просматривать описания типов и примеривать их на себя, не просто выяснить, что есть логики и этики, интуиты и сенсорики, а детально разобрать «модель А». Узнать как она функционирует, примерить на себя все ее функции и сличать, сличать…Не забывая при этом консультироваться с продвинутыми социониками. Опять же, если вас протипировал авторитет, то вы ему хоть и верьте, но все равно сомневайтесь на всякий случай. Но если вас с одинаковым результатом протипировали два независимых эксперта, то…есть повод задуматься.
Очень важно вникнуть в суть понятий и не распыляться на частности (типа, если кто-то любит готовить – значит сенсор, общительный – значит экстраверт, улыбается – ну точно этик!). В то же время не забывать, что в деталях вся соль. Полезно, кстати, бывает натощак почитать про признаки Рейнина, сходить на тренинг или пофантазировать на тему предполагаемого дуала.
Хорошо и досконально разобравшись в самом себе, вы увидите, что стали лучше понимать и других. Типировать стало легче, а жить, в целом, стало веселей.
Но главное, помните, что мир обманчив, а в каждом явлении скрыта его противоположность. Как говорил Козьма, он же Прутков: «если на клетке буйвола видишь надпись «лев», не верь глазам своим!» Выражаясь по-простому, если сенсор бьет себя пяткой в грудь, что у него интуиция работает на 150% – фильтруй базар.
Ну, а если вы все изучили, со всеми посоветовались и все-таки оказались Гексли… тогда желаю удачи, уважаемый коллега!
(Поется на мотив «если у вас нету тети»)
Если вы вдруг стали Гексли,
То вам опасен Максим,
Но Габен не уйдет к дивану,
Если у вас, если у вас, если у вас этот ТИМ!
Э-то-т ТИМ!
Аушра гремит басами, Карл Юнг выдувает медь,
Думайте сами, решайте сами, гекслеть или не гекслеть.
Гекслеть или не гекслеть!
Как не надо поступать после прочтения статьи с автором?
1. Ни в коем случае не надо автора бить. Особенно по болевой. А то, во-первых, он может и ответить, а во-вторых, он старался, как мог именно по ТНС (точке наименьшего сопротивления). Знаете, как тяжело было? Видишь какой-то образ по черной интуиции, вынашиваешь его какое-то время, а когда созревает – пытаешься пропихнуть его по узкому родовому каналу структурной логики. Я думаю, так обстоит дело с любым творчеством. Вынашиваешь в базовой, а рожаешь через болевую. Потому и в муках.
2. Автора не стоит обвинять в шовинизме, в презрении к другим типам и неполиткорректности. Принимаются только обвинения в аристократии и словоблудии.
3 Не нужно сомневаться в ТИМе автора. Он заверен и запротоколирован авторитетными социониками. Кроме того, я – по-настоящему Гексли!
Как надо поступать с автором?
Автору надо присылать отзывы и благожелательные комментарии на адрес niika2000@mail.ru . Это особенно касается, как вы понимаете, Габенов…Очень жду!
Автор – Ника Шерман
Обсудить на Социофоруме